美國專利商標局劃清界線：AI可輔助發明，但不能掛名

美國專利商標局劃清AI輔助發明與人類發明人資格的界線。

美國專利商標局劃清界線：AI可輔助發明，但不能掛名 近來人工智慧（AI）的發展速度之快，簡直讓人措手不及。從生成式藝術到複雜的程式編碼，AI展現了驚人的創造力，也讓許多人開始思考：AI是否能成為專利發明人？美國專利商標局（USPTO）近日給出了明確答案：AI可以成為發明的得力助手，但最終的「發明人」稱號，只能屬於人類。這項裁決無疑為知識產權界投下了一顆定心丸，但也引發了更深層次的討論：在高度自動化的時代，我們該如何定義「創造力」與「貢獻」？ AI的輔助角色：工具而非創作者 USPTO的立場非常堅定。他們強調，雖然當前的AI工具，例如大型語言模型（LLM），可以在發明過程中提供極大的幫助，包括資料分析、生成潛在的解決方案甚至優化設計，但這些行為本質上仍是「輔助性」的。專利法規的核心精神，在於獎勵和保護人類的智力貢獻。小編認為，將AI視為發明人，就像是將一把高效的瑞士刀視為發明者一樣荒謬。工具再精良，也需要一位使用工具的匠人。 此觀點在近期的專利申請審查中得到了體現。如果申請人試圖將AI系統列為共同發明人，USPTO會要求申請人證明該發明是由人類「構思」出來的。AI的輸出物雖然可能展現出前所未有的組合，但若缺乏人類的指導、選擇和決定，它充其量只是一個高度複雜的演算法結果，而非具有法律意義上的「發明」。 人類構思的門檻：創造性火花的歸屬 那麼，什麼才算作人類的「構思」？USPTO的指導意見暗示，發明人必須是對最終專利請求項有所貢獻，並且具備能夠將發明轉化為現實的認知能力。如果AI僅僅是根據人類設定的模糊指令產生了結果，而人類並未理解或指導背後的具體技術細節，那麼人類的貢獻可能不足以構成發明人資格。 這無疑提高了發明人資格的門檻。在過去，只要能證明你「想到了」這個概念，就算完成了主要工作。但面對能夠提出數百種替代方案的AI，發明人必須精準指出「是哪個人類在哪個環節，做出了決定性的、具有創造性的步驟」。小編觀察到，這迫使企業和研究人員在撰寫專利文件時，必須更細緻地拆解AI在研發流程中的每一個決策點。 專利申請的透明度挑戰 這一裁決也對專利申請流程帶來了透明度上的挑戰。未來，發明人可能需要提供詳盡的「貢獻聲明」，清楚劃分人類與AI各自在發明過程中的角色。這是否會導致專利申請的複雜度和成本上升？或許會。但從另一個角度看，這也保障了知識產權體系的完整性，避免了未來可能出現的「機器人權利」或「AI所有權」的法律灰色地帶。我們真的希望有一天，法庭需要裁決機器是否擁有創造的權利嗎？ 國際趨勢的觀望與對接 值得注意的是，USPTO的立場與全球許多主要知識產權局（如歐洲專利局和英國知識產權局）的立場大致吻合。他們普遍認為，現行法律框架下，發明人必須是自然人。然而，這並不意味著AI在未來不會被納入考量。隨著AI自主性的不斷提升，法規的演進是必然的趨勢。也許在不久的將來，我們會看到一種新的「共同貢獻者」類別出現，專門用來表彰那些在發明過程中做出關鍵性、不可替代貢獻的AI系統，但目前來看，這仍屬於科幻範疇。 科技產業的下一步：專注於人機協作的最佳實踐 這項決定給科技產業上了一課：AI是強大的加速器，但它無法取代人類的判斷力和創造性火花。對於正在積極利用AI進行研發的企業而言，現在的重點應放在建立清晰的內部流程，確保人類在專利申請的關鍵決策點上扮演主導角色。只有這樣，才能確保他們的創新成果獲得法律的充分保護。如何有效地將AI的分析能力與人類的直覺和道德判斷結合，將是未來競爭的關鍵。 解鎖AI超能力：立即報名AI實戰講座 在這個由AI重塑的時代，理解這些前沿的法律和技術邊界至關重要。想知道如何站在科技浪潮的最前沿，將AI的潛力轉化為實際的商業價值或個人成就嗎？我們誠摯邀請您參加香港AI培訓學院 Hong Kong AI-SOLVE Academy 舉辦的「解鎖AI超能力 - AI實戰講座」。無論您是企業決策者、技術開發者還是對未來充滿好奇的專業人士，這場講座都將為您提供最尖銳、最實用的AI應用洞察。 立即報名，把握時代先機：https://www.hkai-solve-academy.com/ai-superpower?utm_source=blogpost 新聞來源：Ronil Thakkar - US Patent Office says AI can help invent, but can’t take credit 新聞連結：https://knowtechie.com/us-patent-office-says-ai-can-help-invent-but-cant-take-credit/