Claude 與 ChatGPT 嘅 AI 江湖恩怨：當 AI 公司遇上美國政府，普通用家應該點睇？

Claude 與 ChatGPT

最近 AI 圈有一單幾值得留意嘅新聞。

唔係邊個 model 又快咗幾多，唔係邊個 benchmark 又高咗零點幾分，而係 Claude 背後公司 Anthropic，同美國政府之間出現咗一場幾有代表性嘅衝突。

表面睇，呢件事好似離我哋好遠。

美國政府、國防部、AI 公司、國家安全、軍事用途……聽落好似 Netflix 政治劇，仲差少少背景音樂就可以開場。

但作為一個 AI 導師，我反而覺得呢單嘢好值得普通用家留意。因為佢提醒咗我哋一件事：

AI 已經唔再只係一個幫你寫 email、整圖、做 PowerPoint、改文案嘅工具。AI 正在進入政府、企業、教育、商業決策，甚至更高風險嘅社會系統入面。

所以問題唔再只係：

「Claude 與 ChatGPT 邊個好用啲？」

而係：

「當 AI 越嚟越有力量，我哋應該點樣理解工具背後嘅公司、價值觀、限制同風險？」

1. Claude 與 ChatGPT：不只是模型之爭

好多用家會將 Claude 與 ChatGPT 當成兩個普通 AI 工具比較。

ChatGPT：功能多、生態完整、可以整圖、寫文、分析資料、做簡報、寫 code、用唔同工具。Claude：長文理解強、寫作自然、分析能力好、coding 表現出色，感覺比較「冷靜」同「安全派」。

但如果睇返背景，Claude 同 ChatGPT 其實有少少「同門師兄弟」嘅味道。

Claude 背後嘅 Anthropic，係由一批前 OpenAI 成員創立。換句話講，Claude 唔係突然喺街邊彈出嚟嘅 AI 路人甲，而係由同一個 AI 發展圈分裂出另一條路線。

OpenAI 近年明顯走向產品化、平台化、生態化。ChatGPT 唔只係 chatbot，而係越嚟越似一個工作平台。

Anthropic 就一直強調 AI safety、安全、可控、可靠，Claude 嘅品牌形象亦比較似「謹慎但強大」嘅 AI 助手。

所以，Claude 同 ChatGPT 嘅競爭，表面係模型之爭，背後其實係兩種 AI 發展哲學之爭。

一邊係：AI 要快速進入大眾市場，成為每個人工作同生活嘅工具。

另一邊係：AI 越強大，越要小心設計界線，唔可以所有用途都照單全收。

2. 美國政府單嘢，點解令 Claude 突然變成焦點？

近期最有爭議嘅地方，就係 Anthropic 同美國國防部之間嘅衝突。

根據 AP 報道，Anthropic 指出，事件涉及 Claude 在某些高風險用途上的使用限制，包括完全自主武器同潛在監控相關活動；美國政府方面則將 Anthropic 標籤為 supply chain risk，Anthropic 認為呢個標籤係不合理甚至帶有報復性質。

簡單講，Anthropic 似乎想講：

「我可以同政府合作，但唔代表所有用途我都接受。」

呢個位好值得討論。

因為以前我哋講 AI 工具，通常只會問：

「邊個答得快啲？」「邊個寫文自然啲？」「邊個整圖靚啲？」「邊個平啲？」

但今次事件迫使大家問另一個更深層嘅問題：

AI 公司係咪應該有權、有責任，對某些高風險用途講不？

作為普通用家，我唔會天真到覺得科技公司一定好高尚。始終 AI 公司都係商業機構，要融資、要增長、要搶市場、要買算力。

但今次 Anthropic 至少提出咗一個值得所有人思考嘅問題：

唔係所有「合法用途」，都一定等於「合理用途」。

呢句其實好重要。

3. OpenAI 點解會被拉入呢場風波？

因為同一時間，OpenAI 亦被報道與美國國防相關部門有合作安排。AP 報道亦提到，在 Anthropic 合約爭議之後，OpenAI 介入並有相關替代安排。

咁係咪代表 Claude 就係正義，ChatGPT 就係商業？

我覺得咁樣講太簡化。

現實係，AI 公司要發展到今日嘅規模，基本上離不開大企業、政府、雲端基建、投資者同各種機構合作。

問題唔係「可唔可以合作」。

問題係：

合作時有冇清楚界線？用家知唔知道資料點用？高風險用途有冇人類監督？公司口講安全，實際合約同產品設計係咪一致？

呢啲問題先係關鍵。

OpenAI 嘅優勢好明顯：ChatGPT 生態完整、功能整合強、用家基礎大，對普通人嚟講係最容易上手嘅 AI 平台之一。

Claude 嘅優勢亦好明顯：長文分析、寫作、coding、文件理解方面，好多專業用家都好鍾意。

但去到今時今日，我哋評價一個 AI 工具，已經唔應該淨係睇「好唔好用」。

而係要睇：

佢背後間公司想將 AI 帶去邊度。

4. 呢件事對香港普通用家有咩關係？

你可能會問：

「美國政府同 AI 公司嘈交，關我咩事？我只係想用 AI 寫文、整圖、做 proposal 啫。」

其實好有關係。

因為 AI 工具越強，佢就越唔只係工具，而係會逐步影響我哋嘅工作方式、學習方式、決策方式，甚至影響我哋點樣理解資訊。

以前用 Google，你搜尋完，自己篩選答案。

而家用 AI，佢直接幫你整理、判斷、總結，甚至俾建議你下一步點做。

呢個轉變好大。

即係話，AI 唔再只係「搵資料」，而係開始參與你嘅思考過程。

所以作為用家，我哋真係要升級自己嘅 AI literacy。

唔好再停留喺：

「點樣寫 prompt？」「邊個 model 最勁？」「邊個可以免費用？」

而係要開始學識問：

「呢個工具適合咩用途？」「我可唔可以將敏感資料放入去？」「呢個答案有冇來源？」「呢間公司對安全同私隱嘅取態係點？」「呢個 AI 係幫我思考，定係慢慢代替我判斷？」

呢啲先係下一階段真正重要嘅能力。

5. 我自己點睇 Claude 同 ChatGPT？

我自己唔會用一個「宗教式」態度去睇 AI 工具。

即係唔會話：

「ChatGPT 天下無敵。」或者：「Claude 先係唯一真神。」

呢啲講法好似手機黨爭咁，最後多數變成情緒多過分析。

我會咁睇：

ChatGPT 比較似一個全能型 AI 工作平台。

佢適合教學、內容創作、圖像生成、資料整理、簡報製作、日常工作流、自動化構思。對一般用家嚟講，ChatGPT 嘅好處係功能夠全面，而且入門門檻低。

Claude 比較似一個深度閱讀、長文分析、寫作同 coding 夥伴。

當你要處理長文件、深度文章、邏輯分析、程式碼、複雜內容結構，Claude 會有一種好穩定、好有條理嘅感覺。

所以真正成熟嘅 AI 用家，唔係只拜一個神。

而係識得按場景揀工具。

寫 blog，可以試 ChatGPT + Claude 互相交叉檢查。做教學，可以用 ChatGPT 做流程設計同互動示範。做長文分析，可以用 Claude 幫你拆結構。做圖像同簡報，可以用 ChatGPT 生態工具配合其他設計工具。做企業應用，就更加要睇私隱、權限、資料保護同合規要求。

講到尾，AI 工具唔係信仰。

AI 工具係武器庫。

但用得好唔好，仍然係睇人。

6. Claude 今次係咪贏咗形象分？

老實講，係。

至少喺公眾形象上，Anthropic 今次好容易被包裝成：

「願意為 AI 安全守底線嘅公司。」

而 OpenAI 就容易被外界解讀成：

「更願意進入政府同大型機構合作嘅公司。」

但我會提醒大家，唔好太快將故事寫成英雄片。

科技公司嘅現實永遠複雜過公關形象。

Anthropic 都要商業化，都要融資，都要爭企業客戶。OpenAI 亦唔代表完全冇安全原則，佢同樣有自己嘅安全政策同技術限制。

真正值得留意嘅，唔係邊間公司公關形象比較靚，而係：

當巨大商業利益同政府需求出現時，AI 公司仲有幾多空間堅持自己嘅原則？

呢個先係未來幾年 AI 行業最重要嘅問題之一。

7. 呢件事帶畀我哋三個啟示

第一，AI 工具選擇唔可以只睇功能

功能好重要，但唔係全部。

以前我哋揀 software，可能睇價錢、功能、介面。

而家揀 AI，仲要睇資料政策、企業定位、安全取態、生態整合、可控程度。

因為 AI 唔係普通 software。

你唔係淨係叫佢幫你打字，你係將部分思考、判斷、創作甚至決策流程交畀佢。

第二，AI 越強，人類判斷越重要

好多人以為 AI 越強，人就可以越懶。

我覺得相反。

AI 越強，人就越需要清醒。

因為一個普通錯誤答案，你可能一眼就睇得出。但一個好有邏輯、好有文采、好似好專業嘅錯誤答案，反而更危險。

未來真正重要嘅能力，唔係背 prompt，而係判斷。

你要識問好問題，識分辨答案質素，識檢查來源，識理解工具限制。

第三，AI 教育唔應該只教「點樣用」

作為 AI 導師，我覺得之後教 AI，唔應該只教：

「點樣寫 prompt？」「點樣生成圖片？」「點樣做簡報？」

呢啲當然重要，但唔夠。

我哋仲要教：

「點樣負責任咁用 AI？」「點樣處理資料私隱？」「點樣分辨 AI 生成內容嘅可信度？」「點樣喺不同工具之間揀最適合嘅方案？」「點樣避免將自己嘅判斷力完全外判俾 AI？」

因為 AI 真正影響世界嘅地方，唔係佢識唔識寫一篇文。

而係當大量人開始用 AI 做判斷，整個社會嘅決策方式都會慢慢改變。

8. 我嘅總結：Claude 同 ChatGPT 嘅競爭，已經唔只係模型之爭

Claude 同 ChatGPT 嘅競爭，表面係產品競爭。

但更深層睇，其實係 AI 公司價值觀、商業利益、政府力量同用戶信任之間嘅拉扯。

ChatGPT 代表嘅，係 AI 平台化、大眾化、工具化嘅極速發展。Claude 代表嘅，係 AI 安全、可控、謹慎應用嘅另一條路線。

兩邊都有價值，兩邊都有風險。

所以我自己嘅睇法係：

ChatGPT 同 Claude 都值得學，亦都值得用。

但我哋唔應該盲目崇拜任何一個工具。

以前學 AI，可能係學 prompt。而家學 AI，要學 workflow。下一步學 AI，就要學判斷、責任同工具背後嘅邏輯。

因為未來真正有競爭力嘅人，唔係最早用 AI 嘅人。

而係最識得：

幾時用 AI、點樣用 AI、用邊個 AI，以及幾時唔應該完全相信 AI。

AI 江湖只會越嚟越熱鬧。

Claude 同 ChatGPT 呢場恩怨，可能只係開始。

但對普通用家嚟講，最重要唔係食花生，而係學識一件事：

當 AI 越嚟越強，我哋自己嘅判斷力，更加唔可以變弱。 關於 HK AI-SOLVE Academy

香港 AI 培訓學院一直致力於引導業界人士理解並應對這些結構性的變化。知識的迭代速度，要求我們的學習也必須具備實戰性和前瞻性。如果你也意識到現有技能的邊界正在被重塑，渴望將自己的專業能力從執行層面提升至決策層面，我們誠摯邀請你參加我們的「解鎖 AI 超能力 - AI 實戰講座」。這是一個聚焦於如何運用 AI 強化商業判斷、建立決策錨點的深度交流機會。

解鎖 AI 超能力 - AI 實戰講座 https://www.hkai-solve-academy.com/ai-superpower?utm_source=blogpost